Не путайте журналистику с беллетристикой

В Германии – самый грандиозный за последние несколько десятилетий медиа скандал. Один из самых знаменитых и обласканных премиями журналистов страны, 33-летний Клаас Релотиус, который писал для одного из самых авторитетных журналов страны «Шпигель», уличен коллегой и соавтором Хуаном Морено в подлоге. «Шпигель» проверил и ужаснулся: как минимум в 14 из 60 опубликованных на его страницах очерках за подписью Релотиуса факты не подтверждаются. В каких-то случаях журналист не был в тех местах, откуда якобы вел репортажи, в каких-то присочинил, а то и вовсе выдумал, детали, в каких-то придумал людей, о которых рассказал, выжав из читателя не только слезу, но и пожертвования, осевшие на его собственном банковском счету.

Вот, например, материал «В небольшом городке», который Релотиус опубликовал в марте 2017 года. В нем он описал «типичный» городок, жители которого голосуют за Дональда Трампа. Фергюс Фолс полностью соответствовал стереотипам и затаенным страхам европейцев: средний американский класс – белые люди с «красными шеями», которые по воскресеньям «молятся за Трампа», пьют пиво, любят оружие и ненавидят мигрантов. После публикации в «Шпигеле», два жителя Фергюс Фолс провели работу, которую вообще-то призван выполнять отдел документации немецкого журнала, в котором работают 60 (!) человек, главная задача которых в том и состоит – проверять, насколько то, что написали журналисты, соответствует фактам. Но эта система, работавшая, казалось, безупречно, в случае с Релотиусом дала сбой: он был слишком знаменит, чтобы его репортажи проверяли со всей привычной в других случаях тщательностью. Вероятно, именно поэтому отстаивать свое честное имя взялись сами жители Фергюс Фолс. И доказали: на въезде в их город никогда не было плаката «Мексиканцам не въезжать» (Mexicans stay out можно перевести и как «Мексиканцы, держитесь подальше»), как написал об этом Релотиус Один из основных персонажей его истории, работающий в городской администрации Эндрю Бремсет не только не носит 9-миллиметровую «Берету» на работу, как написал Релотиус, у него вообще нет такого оружия.

RelotiusClaas

Еженедельник «Шпигель» (тираж 740 тыс. экземпляров, онлайн аудитория более 6.5 млн. читателей), стремясь сохранить репутацию, ведет расследование максимально публично и открыто. Утешить его может только мысль о том, что они не первые, с кем произошло нечто подобное.

В 2003 году в фальсификации своих статей был уличен журналист газеты «Нью-Йорк Таймс» Джейсон Блэр. Оказалось, что горячие материалы «с места событий» он писал, не выходя из своей квартиры. Внутреннее расследование выявило, что ложные сведения и ошибки присутствуют в половине из 73 написанных им статей.

Еще раньше, в 1990-х, подобная история произошла с журналистом вашингтонской газеты «Нью Репаблик» Стивеном Глассом. Он выдумывал не только своих персонажей, но и целые компании. Был при этом исключительно изобретателен и даже создавал ложные веб-сайты для «своих» компаний. Но в 1998 году афера была раскрыта, Глас с позором изгнан из журналистики, а в 2003 году в Голливуде о нем сняли фильм. Когда много лет спустя он решил переквалифицироваться в юриста, репутация не позволила.  

Еще вспоминается удивительный эксперимент, который провели три британских ученых – Джеймс Линдси, Хелен Плакроуз и Питер Богоссян. Они сознательно писали бессмысленные и даже абсурдные «научные» статьи из области социальных наук, доказывая: для публикации в серьезных научных журналах идеология стала важнее здравого смысла. В одной работе мужчин предлагали дрессировать, как собак, в другой – заставлять белых студентов слушать лекции закованными в цепи, наказывая за то, что их предки были рабовладельцами. В третьей доказывали, что крайнее ожирение, угрожающее здоровью – свободный выбор человека. Всего было подготовлено 20 работ, семь приняты к публикации серьезными научными журналами, а еще семь находились на стадии рассмотрения, когда ученым пришлось остановить свой эксперимент. Материал о нем был опубликован 2 октября, скандал до сих пор сотрясает научное сообщество. «Риск того, что предвзятые исследования продолжат оказывать влияние на образование, СМИ, политику и культуру, для нас куда страшнее, чем любые последствия, с которыми можем столкнуться мы сами», – заявил Джеймс Линдси в интервью «Уолл-Стрит Джорнэл».

Клаас Релотиус объясняет все тем, что, добившись первого успеха, страшно боялся провала, и чем успешнее становился, тем больше боялся – вот и приходилось придумывать, чтобы не разочаровывать коллег. Правда не всегда соответствует нашим о ней представлениям, она часто неприятна. Но это не значит, что мы, журналисты, можем придумывать реальность, которая понравится нашим читателям. Честных нам всем историй в новом году!

Фото РЕЙТЕР

Опубликовано 27.12.2018 (под заголовком «Репортер искажал реальность») в газете «СБ-Беларусь сегодня» (www.sb.by)



Комментариев (0)

Оставить комментарий

Вы комментируете как Гость.